El coste de vida marcó las ‘midterms’. Ahora podría poner a prueba a la Fed

Puede que los mercados se hayan recuperado de la caída provocada por la IA tras las elecciones de mitad de legislatura, pero la presión sobre el consumidor estadounidense podría acorralar a la Fed y acabar pasando factura.

Una semana después de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, los mercados siguen intentando asimilar una victoria arrolladora de los demócratas que muy pocos anticipaban de esta magnitud, así como un desplome bursátil provocado por las dudas sobre el despliegue de centros de datos y un regreso igualmente rápido de los inversores que compran en las caídas.

Mientras los inversores tratan de averiguar qué camino tomaremos a partir de ahora, un punto de partida útil podría ser la realidad económica que determinó el resultado de las elecciones, puesta de relieve esta semana cuando la inflación estadounidense se situó por encima de lo esperado, en un 0,4 % mensual.

Una inflación elevada juega a tu favor si posees acciones y propiedades compradas con dinero prestado. Casi dos tercios de la población estadounidense no se encuentran en esa situación y viven al día. Y, sin un crecimiento sólido de los salarios, resulta difícil mantener el ritmo. La persistente presión del coste de la vida puede haber contribuido al descontento con la Administración, pese a la resistencia de los indicadores económicos agregados.

Gráfico 1: Mientras que el 1 % más rico tiene más de la mitad de su patrimonio en acciones, el patrimonio del 90 % menos rico está muy vinculado al sector inmobiliario

Activos de los hogares estadounidenses por grupo de percentil de riqueza (2.º trimestre de 2026, % del total)

Fuente: Cuentas Financieras Distributivas de la Reserva Federal, a 30 de junio de 2026.

Los datos y el dilema de la Fed

Bajo la superficie, la presión acumulada de la inflación y la paralización del mercado de la vivienda están asfixiando de forma gradual al consumidor estadounidense.

Unos cálculos básicos muestran que, si compraste una vivienda de 400.000 dólares estadounidenses durante la pandemia con una hipoteca al 3 %, tu cuota mensual asciende a 1.349 dólares solo en concepto de capital e intereses. A ello se suman los impuestos sobre la propiedad, las cuotas de la comunidad de propietarios, el mantenimiento y las primas del seguro del hogar, aumentado más del 50 % en los últimos cinco años.

Si un hogar ya no puede permitirse esa factura mensual total, los tipos de interés más altos actuales bloquean la vía de escape habitual que supone mudarse a una vivienda más pequeña. Solo para mantener esa misma cuota mensual de 1.349 dólares con los tipos hipotecarios actuales, tendrías que vender tu vivienda de 400.000 dólares y comprar otra de 247.000 dólares o menos. Un propietario tendría que reducir el tamaño de su vivienda en un 38,25 % simplemente para mantener el equilibrio en su gasto hipotecario mensual y rebajarlo aún más para ahorrar un solo dólar. Pocos propietarios aceptarían de buen grado ese trato. En cambio, la gente se queda dónde está, aunque sus finanzas estén al límite.

Tarde o temprano, creemos que esta presión financiera se reflejará en un menor gasto de los consumidores y en datos de empleo más débiles. ¿Por qué aún no lo hemos visto en las cifras oficiales? Porque los datos oficiales son agregados y la mitad del gasto total de los consumidores estadounidenses procede del 10 % de las personas con mayores ingresos. Y dado que el gasto de los consumidores representa dos tercios del PIB, los hogares más ricos están impulsando el crecimiento global y atenuando las dificultades económicas que sufre el otro 50 %.

Para la Reserva Federal (Fed), la inflación persistente, unida al sólido informe de empleo del pasado viernes y al crecimiento resistente del PIB, constituiría normalmente un caso de libro para subir aún más los tipos de interés. En ese contexto, las señales de deterioro del mercado laboral podrían justificar una mayor cautela, aunque los datos agregados de empleo todavía no muestran indicios claros de debilidad generalizada.

Esto expone a la Fed al riesgo de aplicar una política monetaria restrictiva en una economía en la que unos tipos más altos ejercerían mayor presión sobre los hogares ya al límite y supondrían además un quebradero de cabeza adicional para el Tesoro de EE. UU., donde Scott Bessent gestiona una carga de deuda que se ha más que duplicado en la última década, junto con unos gastos por intereses en aumento. Todo ello se ve agravado por la guerra en Irán y el repunte de los costes energéticos que ha provocado.

Para los mercados de renta fija, esto apunta hacia una curva de rendimientos más plana, impulsada por el aumento de los tipos a corto plazo a medida que la Fed suba los tipos.

La reducción de la exposición bruta de los hedge funds y los nuevos cálculos de la IA

La combinación de tipos de interés persistentemente altos y la oposición política a los centros de datos también está cambiando los cálculos del sector de la IA, en el que los Hedge Funds recortaron drásticamente su exposición apalancada al sector tecnológico a un ritmo casi récord la semana pasada.

Durante dos años, los inversores han ido alternando entre estilos de mercado y sectores para aprovechar la ola de promesas de rentabilidad exponencial que ofrecía la IA. A medida que las valoraciones han subido y los inversores analizan los gastos de capital y los costes del servicio de la deuda desde una nueva perspectiva, estamos asistiendo a importantes problemas a mitad de ciclo.

Con un Gobierno federal dividido que se encamina hacia un punto muerto, la regulación de la IA y los centros de datos se elaborará a nivel estatal antes de las elecciones presidenciales de 2028. El marco regulatorio del gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, que concede mayor peso a las preocupaciones de las comunidades locales, ya está siendo adoptado por el próximo gobernador demócrata de Texas y podría influir en el enfoque del partido a escala nacional.

Para los inversores, creemos que esto tiene sus pros y sus contras. Unas normas claras ofrecen a las empresas una trayectoria predecible sobre la que planificar, pero también implican que los proyectos tarden un poco más en ejecutarse y que su construcción resulte algo más costosa. Es probable que los costes de la deuda sean un poco más elevados y que el valor de las acciones sea ligeramente inferior.

Si los retrasos en la construcción y los mayores costes de financiación provocan un peor rendimiento y más impagos, eso podría reordenar el liderazgo en el repunte limitado y desequilibrado de los últimos dos años. Hasta ahora, la amplia brecha entre ganadores y perdedores se manifestaba principalmente en los precios de las acciones individuales. Ahora esa dispersión está afectando directamente al rendimiento de los fondos de cobertura. Cuando las posiciones masivas se liquidan de golpe, es fácil acertar en el análisis fundamental y, aun así, perder dinero.

El tira y afloja en Washington y el rumbo que tomarán los mercados a partir de ahora

¿Qué margen tiene el nuevo Congreso de mayoría demócrata para aliviar la presión del coste de la vida? Desde la perspectiva de los mercados, destacan tres ámbitos: las medidas sobre los costes de la sanidad, la energía y los centros de datos; las decisiones de política exterior que afectan al suministro energético y a las relaciones con los aliados; y el ejercicio de la supervisión parlamentaria. Los resultados dependerán de las medidas concretas y de la capacidad del Congreso y la Administración para alcanzar acuerdos.

También somos lo suficientemente realistas como para saber que ninguna de estas medidas aliviará rápidamente la presión sobre los hogares y, potencialmente, sobre los mercados. Incluso si EE. UU. se retira de Irán, es poco probable que los precios de la energía bajen tan rápidamente como muchos podrían esperar. La guerra parece haber cambiado de forma permanente la dinámica y las estructuras de costes de Oriente Medio. Además, la demanda de energía para la IA no va a disminuir a corto plazo.

Mientras tanto, las diferencias sobre el alcance de la supervisión parlamentaria podrían intensificar el enfrentamiento entre la mayoría demócrata y la Administración, aumentando la incertidumbre legislativa. Esto quedó patente el domingo, cuando el fiscal general Todd Blanche sugirió en la CNN que los propios legisladores podrían ser investigados por plantear la posibilidad de una supervisión. Los demócratas también deberán tener cuidado de no permitir que las investigaciones eclipsen un plan económico más amplio.

En lo que respecta a las carteras, consideramos que todo esto apunta a unos mercados de renta variable y de crédito más débiles y volátiles, a unos precios de la energía persistentemente elevados y a una curva de tipos más plana, impulsada por el aumento de los tipos a corto plazo.

Aun así, nuestra previsión de la semana pasada de que EE. UU. debería beneficiarse en términos relativos sigue siendo válida.
Es probable que las disputas políticas en Washington causen quebraderos de cabeza, pero los retos económicos y fiscales son globales. Un Gobierno dividido podría reforzar la supervisión parlamentaria, pero también aumentar el bloqueo político. Seguimos considerando que Estados Unidos puede ofrecer ventajas relativas a corto plazo, aunque esa perspectiva dependerá de cómo evolucionen los beneficios empresariales, los tipos de interés y la situación fiscal.

Todos los datos proceden de Bloomberg, salvo que se indique lo contrario.

Autor: Matt Rowe, director general y gestor senior de carteras de Solutions en Man Group.